뉴스아트 이명신 기자 | 다른 분야도 다 어려운데 왜 예술만 지원해야 하느냐는 질문에 대하여, 예술의 공공가치와 사회적 기능을 말하곤 한다. 그런데 지난 11월 8일에 있었던 한국문화예술위원회 50주년 기념 정책 심포지엄에서김우철 서울시립대 세무학과 교수가 예술에 돈을 쓰지 않는 이유와 공공지원해야 하는 이유를 간명하게 설명했다. 그는 "문화예술은 독점하거나 소유할 수 있는 재화가 아니기 때문에 소비자들은 비용 부담을 최소화 하려고 하는 경향이 있다"고 한다. 팬덤이 형성된 경우가 아니면, 문화예술지출이 좀처럼 늘지 않는 이유이다. 그는 또한, 문화예술은 생산성이 오르는 분야가 아니기 때문에 공연 등에 대한 대가를 계속해서 올릴 수 없다고도 했다. 중세시대의 예술인이나 지금 시대의 예술인은, 특히 기초예술분야에서 크게 다르지 않은 역할을 수행한다. 따라서 눈부시게 발전하는 산업의 잣대를 예술에 갖다 대면 안된다는 말이다. 이런 이유로 예술에 대한 공공지원은 불가피하다. 하지만 문화예술기금은 체육기금이나 관광기금에 비해서 턱없이 적고 적립금조차 고갈 위기이다. 문화예술의 미래가 불안정할 수밖에 없다. 그는 기획재정부를 향하여, 문화예술위원회는 창작활동과 예술의
뉴스아트 김시우 기자 | ‘한국문화관광연구원’에서 국내외 공연예술단 인력 운용 사례연구 결과를 내놓았다. 우리나라의 국공립 예술단과 해외 유명 예술단의 채용과정, 평가과정, 급여 및 산정 기준, 운영방식 등을 폭넓게 조사했다. 국내외를 막론하고 재정자립을 이룬 예술단은 극히 드물었고, 공공지원으로 운영되는 곳이 많다. 특히 독일의 경우 공적자금으로 운영되는 예술단 공연횟수가 타 예술단에 비해 압도적으로 많았고, 입장료 등 자체 수입으로 운영비의 20% 정도를 충당하고 있다. 베를린필하모닉같은 곳은 64%의 재정자립을 보이고 있다. 독일에서 예술에 대한 공공지원과 모금, 후원은 전통적으로 당연한 것으로 여겨지는 대신 예술의 공공서비스 성격도 매우 강한 것으로 보인다. 다만 상대적으로 역사가 짧은 미국은, 예술에 대한 지원 책임이 공공에 있지 않고 연간 수입의 절반 이상을 민간 기부금 및 스폰서 제도로 채우고 있다. 전통적으로 국가의 지원을 받아온 여타 나라들과 달리 미국은 예술에서도 시장주의와 실력주의가 작동하고 있음을 보여준다. 하지만 미국 예술시장은 경쟁이 치열한 대신 주요 예술단의 연봉 수준은 상대적으로 높은 편이다. 예를 들어 연간 200여회 공연하는
코로나는 비대면 예술 활동 등, 기존 예술 활동 방식을 다양화하는 효과가 있었다. 미국의 경우 77%의 예술 조직이 현재 가상 콘텐츠/프로그래밍을 제공하고 있다. 하지만 공연 전시 등 기존의 접촉식 예술 활동은 크게 축소되었다. 팬데믹이 한창이던 2021년 12월 미국 비영리 예술 단체의 일자리 감소율(-12.5%)은 전체 비영리 단체의 평균(-3.7%) 보다 3배 이상 더 나쁘다고 한다. (존스 홉킨스 대학 연구) 이로 인해 위기를 맞은 것은 예술인들만이 아니다. 예술로 위로받고 치유되어야 하는 사람들, 예술과 소통하고 영향을 주고받아야 하는 많은 영역에 정체가 발생한다. 지금이야말로 사회적으로 합의된 예술의 기능과 가치를 검증해 볼 시기이다. 예술의 역할에 대하여서는 어느 정도 사회적 합의가 이루어져 있다. 감동, 통합, 치유 등이다. 하지만 예술은 그 이상의 구체적 역할을 하고 있다. 미국 예술 관련 비영리 단체인 Americans for the Arts에서는 해마다 연구프로젝트 결과를 토대로 “예술을 후원해야 하는 10가지 이유”를 발표한다. 2010년도 발표 자료와 비교해 보면 예술의 본질적 측면은 유지하면서 경제적 기여도가 지속적으로 커지고 있다는